Prusa sort la Core One sous une nouvelle licence : modifications permises, copie interdite
Après des années de préparation, Prusa propose une nouvelle licence délicate qui maintient l'open source pour la communauté et l'utilisation interne, mais augmente les risques pour ceux qui essaient de copier le travail des autres et d'en tirer profit comme s'il s'agissait de leur propre travail.
Les bricoleurs et les makers désireux de modifier les imprimantes 3D Prusa Core One ou Core One L ont un cadeau de Noël avant l’heure. En effet, Prusa Research vient de publier les fichiers CAO de ces deux imprimantes sur Printables.
C’est une excellente nouvelle pour ceux qui cherchent à concevoir des pièces personnalisées, des améliorations ou des modifications qui s’intègrent naturellement aux imprimantes. Vous disposez des dimensions exactes, des fixations et des accessoires nécessaires pour travailler avec précision.
Mais ce n’est pas tout.
Annoncées dans un billet rédigé par Josef Průša sur le blog de Prusa Research, les nouvelles machines sont commercialisées sous une toute nouvelle licence, que Prusa utilisera tactiquement pour sortir des conceptions innovantes qu’elle souhaite protéger tout en les partageant ouvertement pour que ses clients puissent les utiliser. Il s’agit de l’Open Community License (OCL). La nouvelle licence présente des termes sans ambiguïté :
Vous pouvez :
- Télécharger, inspecter et apprendre grâce fichiers STEP + Fusion complets.
- Les modifier et partager vos modifications (sous la même licence OCL).
- Utiliser des designs modifiées ou non dans votre propre atelier, ferme d’impression ou ligne de production.
- Produire des pièces de rechange pour faire fonctionner vos machines (à la maison ou au bureau).
Vous ne pouvez pas
- Vendre des machines complètes ou des remixes basés sur ces fichiers, à moins d’avoir un accord séparé avec nous [Prusa Research].
Derrière cela, il y a un détournement intéressant de la licence non commerciale classique qui donne à Prusa (et à tous ceux qui utilisent la licence OCL) de meilleures armes pour se défendre contre les mauvais joueurs qui revendiquent le travail des autres comme étant le leur.
Comme d’autres licences non commerciales, l’OCL fonctionne comme une sorte de quarantaine à durée indéterminée pour les travaux, comme un tourniquet à sens unique : les designs peuvent entrer et être utilisés selon les termes de la licence, mais doivent rester à l’intérieur dans les mêmes conditions non commerciales. Les seules exceptions sont les cas spécifiques où un design fait l’objet d’une licence commerciale, un accord distinct et négocié dépassant le champ d’application de la licence OCL.
Autrement, les designs qui se trouvent dans cette boîte en verre perméable y restent. Vous pouvez les voir, interagir avec eux, faire ce que vous voulez en privé, mais vous n’êtes pas autorisé à les prendre et à en tirer directement profit. Il s’agit là d’un mode très familier d’octroi de licences non commerciales.
Prusa distingue l’OCL des licences non commerciales similaires en la définissant non pas comme une simple autorisation, mais comme un contrat basé sur l’octroi de droits de brevet. En téléchargeant le fichier, vous obtenez les droits d’accès et d’utilisation des brevets respectifs du détenteur. C’est l’accord contraignant que vous concluez lorsque vous cliquez sur « télécharger », soutenu par les conditions de service de Printables et la stipulation que vous êtes lié par les conditions de licence de ce que vous téléchargez.
Une grosse pénalité
Si vous prenez ensuite ce modèle et tentez de le breveter pour vous-même, cela constituerait une rupture de contrat, ce qui, selon Prusa, est souvent beaucoup plus facile et moins coûteux à poursuivre que l’invalidation d’un brevet. C’est ce type de situation que l’entreprise considère comme étant le problème au cœur de cette action (une mesure plus élevée pour lutter contre les brevets bidons). Pour Prusa, l’OCL met en place des pénalités supplémentaires permettant à l’entreprise (et à d’autres qui l’utilisent) pour frapper toutes les entités commerciales qui tentent de breveter leur travail.
Il est moins tentant d’exploiter une entreprise qui publie ses designs dans un esprit de partage peut être un peu moins si celle-ci peut vous attaquer pour d’autres motifs qu’une invalidation de brevet ou une réclamation de droits d’auteur coûteuse et longue.
Lorsqu’un brevet est contesté, la violation du brevet existe toujours et peut être poursuivie, mais la violation du contrat OCL offre à quiconque un raccourci pour agir.
En outre, il semble que l’OCL vise à lever les ambiguïtés dans les licences non commerciales en ce qui concerne la signification exacte du terme « non commercial ». Même les entités commerciales (les entreprises) sont libres d’utiliser les designs sous licence OCL comme elles le souhaitent dans le cadre de leurs activités, et cela même si la modification ou l’utilisation qui en résulte se traduit par ce qui pourrait être considéré comme un gain commercial (par exemple, une tête d’impression conçue de manière plus efficace qui augmente le rendement). Tant qu’ils ne vendent pas ce matériel d’impression, tel quel ou dérivé de la source OCL, ils n’ont pas enfreint les conditions non commerciales d’OCL et tout va bien. Aucun problème.
La licence, du moins de mon point de vue non juridique (je ne suis pas juriste), semble cocher quelques cases qui n’existaient pas auparavant. Elle cristallise davantage l’abandon par Prusa du concept entièrement open source, mais je ne pense pas que quiconque s’attendait à ce que l’entreprise fasse volte-face lorsque l’un de ses principaux problèmes a été l’exploitation déloyale de son travail. L’entreprise a le droit de protéger ses innovations, et le fait qu’elle ait trouvé un moyen de le faire tout en continuant à partager ses conceptions est extrêmement bienvenu et continue à l’aider à se démarquer de la foule. Le message explique également que l’entreprise continuera d’utiliser des licences open source « lorsque cela s’avère judicieux » – PrusaSlicer et OpenPrintTag, lancé récemment, en sont deux exemples.
Comme pour les autres licences non commerciales, les choses se compliquent pour l’OCL lorsque les projets intègrent des composants sous licence copyleft forte. Ces licences, comme celle du CERN-OHL-S par exemple, stipulent que tout composite complet dont elles font partie doit être partagé sous cette même licence, qui autorise l’utilisation commerciale. Cela entre en conflit avec l’OCL. Le projet ne pourrait pas être partagé dans une telle configuration.
Indépendamment des cas marginaux et des tensions que l’OCL pourrait rencontrer à l’avenir, il s’agit néanmoins d’une avancée publique sur une question que Josef Průša s’est donné pour mission d’ aborder. Il est également question d’une alliance sur les brevets, qui pourrait favoriser un environnement plus sûr et plus innovant dans le domaine de l’impression de bureau. De tels groupes créent généralement un pool, partageant l’accès aux brevets des membres en échange d’une défense contre les « patent trolls », de l’amélioration des normes et de l’uniformisation des règles du jeu.
L’OCL est désormais une option de licence sélectionnable sur Printables, ce qui signifie que tout ce que vous concevez et téléchargez peut être partagé dans les mêmes conditions. Vous pouvez en savoir plus sur le lancement de l’OCL sur le blog Prusa.
Lire d’autres actualités récentes :
- Creality K2 Pro : le fleuron que j'attendais
- Einstar coupe plus de câbles avec deux nouveaux scanners laser 3D portables
- Time Magazine Names Two Bambu Lab Products as "Best Inventions of 2025"
Vous en avez marre de lire ? Écoutez notre podcast !
Licence : Le texte de l'article "Prusa sort la Core One sous une nouvelle licence : modifications permises, copie interdite" écrit par All3DP est publié sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).