MakerWorld poursuit d’autres référentiels de modèles 3D, mais pourquoi ?
La combinaison d'avis de cessation et d'abstention extrajudiciaires et de la menace d'une action en justice directe marque une position plus ferme de MakerWorld dans les eaux troubles du partage de contenu en ligne et, inévitablement, du piratage de modèles 3D.
Saviez-vous que MakerWorld est une entreprise distincte de Bambu Lab ? Je l’ignorais jusqu’à ce que je travaille sur cet article. Il est évident que le site fait intrinsèquement partie de Bambu Lab en tant qu’outil de conception et de dépôt des modèles de la marque, mais malgré ce lien direct, la plateforme fonctionne de manière indépendante, a souligné un représentant de Bambu Lab lors de récentes communications avec All3DP et d’autres médias spécialisés dans l’impression 3D.
Tout a commencé le 10 octobre, lorsque le compte de la marque MakerWorld a publié une longue déclaration sur les pages de la communauté MakerWorld, attirant l’attention sur les copies de modèles exclusifs à la plateforme des utilisateurs de MakerWorld apparaissant dans d’autres référentiels de modèles 3D.
La publication cite Creality Cloud de Creality, Nexprint d’Elegoo et MakerOnline d’Anycubic comme des plateformes où les modèles de leurs utilisateurs sont apparus à plusieurs reprises sans autorisation et, dans au moins un cas, ont été utilisés dans du contenu promotionnel de médias sociaux par l’une des plateformes. Une communication ultérieure d’un représentant de Bambu Lab (au nom de MakerWorld) ajoute le détail des lettres de cessation et d’abstention et des actions en justice contre les plateformes en infraction en ce qui concerne la reproduction illicite de modèles exclusifs, ainsi que des reproductions non autorisées plus larges de modèles de MakerWorld.
Qu’est-ce qui est contesté exactement ?
Nous analysons la situation depuis quelques semaines pour essayer de comprendre l’histoire. Le texte de la publication de MakerWorld n’est pas clair quant à l’objet précis de l’action en justice. Une ligne faisant référence aux copies de modèles apparaissant sur les sites explique que « les créateurs et nous-mêmes avons essayé de résoudre le problème par des plaintes répétées. La plupart des comportements n’ayant pas cessé, nous sommes passés aux voies légales.[SIC] »
Il n’est pas clair si le comportement qui « n’a pas cessé » signifie que ces plateformes, qui ont des politiques de suppression claires, n’ont pas supprimé les violations en temps voulu. Toute plateforme qui héberge des contenus générés par les utilisateurs, tels que des modèles 3D, doit le faire pour se protéger de la responsabilité des actions de ses utilisateurs. Le fait de ne pas retirer en temps utile un contenu légitimement illicite les rend responsables.
Peut-être que MakerWorld a un problème avec les utilisateurs de ces plateformes qui téléchargent de manière persistante et répétée des modèles en violation de la licence de modèle, bien qu’il semble peu probable qu’il poursuive des cas individuels contre chaque utilisateur.
À mon avis, les plateformes en question n’ont pas répondu assez rapidement à certaines plaintes ou ont rejeté à tort des réclamations légitimes. C’est le seul angle d’attaque plausible auquel je peux penser pour MakerWorld, qui ne peut normalement pas être tenu responsable du fait que ses utilisateurs téléchargent inutilement du contenu qui ne leur appartient pas, à moins qu’ils ne retirent pas les modèles signalés dans les délais impartis. Même dans ce cas, selon les termes du programme de modèles exclusifs, MakerWorld ne peut pas vous poursuivre au nom d’un téléchargeur de modèles exclusifs.
Que peut faire MakerWorld ?
En lisant les conditions de participation au programme de modèles exclusifs du site, vous ne transférez aucun droit à MakerWorld d’intenter une action en justice pour violation du droit d’auteur en votre nom. Certains contrats d’exclusivité peuvent conférer ce pouvoir, mais celui-ci ne semble pas le faire. Il est clairement indiqué que « vous êtes seul responsable de prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger et faire respecter vos droits sur votre modèle ». Nous ne savons donc pas exactement sur quelles bases MakerWorld agit.
La duplication et l’utilisation abusive de modèles n’est pas un phénomène nouveau, et les utilisateurs de MakerWorld ne sont pas les premiers à en souffrir. Il n’est pas difficile de trouver des plaintes publiques concernant des modèles prétendument copiés ou volés qui se retrouvent sur MakerWorld. Tant qu’il y aura un élément de gamification sur ces sites, il y aura une incitation à l’abus. Les dépôts de modèles ont aggravé la situation en proposant des systèmes qui récompensent les avantages matériels et monétaires, tels que des imprimantes, des matériaux et, dans certains cas, de l’argent ou des bons d’achat. Les utilisateurs sont ainsi récompensés, mais les mauvais utilisateurs sont incités par inadvertance.
Tous les référentiels de modèles disposent de systèmes de notification permettant d’enregistrer les litiges, de retirer les modèles incriminés et d’introduire des recours. Ce statu quo qui consiste à dénoncer les sites de contenu en ligne ouverts et générés par les utilisateurs et à y réagir, comme le prévoit le Digital Millennium Copyright Act (DMCA) aux États-Unis et comme le reflètent largement d’autres pays et régions, est la façon dont les référentiels de modèles 3D s’auto-politisent. Et pas seulement pour se protéger de toute responsabilité, mais aussi pour offrir aux utilisateurs des ressources leur permettant de se protéger contre la contrefaçon de leur travail.
L’ironie de tout cela est que certains des modèles exclusifs de MakerWorld, qui doivent répondre à une liste de critères et de lignes directrices, y compris le respect de la propriété intellectuelle, sont presque certainement eux-mêmes des violations de la propriété intellectuelle. Les modèles exclusifs gagnent des points et peuvent convertir ces points et ces points (le système de pourboire de MakerWorld) en argent. Les conditions stipulent également que les modèles exclusifs qui enfreignent la propriété intellectuelle peuvent être expulsés. Le fait qu’il y ait autant d’incertitude en jeu montre que, comme pour tout ce qui concerne la modélisation 3D, les licences, les droits d’auteur et les protections de la propriété intellectuelle, c’est la pagaille.
Que disent les autres plateformes ?
Interrogé à ce sujet, un représentant de Bambu Lab, qui a souligné que les réponses étaient fournies telles quelles par MakerWorld, sans la participation de Bambu Lab, n’a pas pu révéler quelles étaient les allégations spécifiques à l’encontre des plateformes. Nous savons que les procès, lorsqu’ils auront lieu, se dérouleront en Chine. MakerWorld est une société anonyme basée à Singapour.
Pour leur part, les représentants de toutes les entreprises Creality Cloud, Nexprint et MakerOnline nient avoir reçu des documents juridiques de MakerWorld. Cela ne veut pas dire qu’elles ne les recevront pas, mais les termes utilisés dans le message d’octobre laissaient entendre que les choses étaient déjà en cours. Contrairement aux États-Unis, où les documents judiciaires sont généralement rendus publics, ce n’est pas le cas en Chine. Il est peu probable que nous puissions suivre cette affaire d’aussi près que si elle s’était déroulée aux États-Unis.
Interrogé sur sa politique de signalement des contenus, un représentant de Creality Cloud a déclaré à All3DP : « Creality Cloud s’engage à protéger les droits d’auteur légitimes des créateurs, à encourager la créativité et à valoriser les œuvres originales. Notre attitude à l’égard de la protection de la propriété intellectuelle a toujours été cohérente et ferme ». Un article de blog sur le site web de Creality Cloud souligne également que la plateforme traite les plaintes dans un délai de trois jours ouvrables, en enquêtant et en supprimant les modèles jugés en infraction.
De même, un représentant d’Elegoo a déclaré que Nexprint « ne tolère aucune infraction au droit d’auteur » et que son « portail de signalement est ouvert 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Dès réception d’un rapport, nous entamons un processus d’analyse dans un délai d’un jour ouvrable et supprimons tout contenu illicite dans un délai de 48 heures ».
Bien que nous ayons contacté Anycubic, nous ne disposions d’aucune déclaration concernant MakerOnline et ses politiques au moment de la préparation de cet article pour publication. Les conditions d’utilisation du site précisent : « Nous supprimerons ou désactiverons l’accès au contenu signalé dans un délai raisonnable et offrirons des voies de recours aux utilisateurs concernés. »
Il est intéressant de noter qu’en faisant des recherches pour cet article, j’ai réussi à trouver un exemple de modèle exclusif de MakerWorld sur Creality Cloud. Le Christmas Snowman Tea Light de Maxx Design se faisait passer sur Creality Cloud pour une« Frosty Candle« , avec une date de téléchargement en novembre, plusieurs jours après l’exclusivité originale de MakerWorld. Il ne m’a fallu que 3 minutes pour signaler le modèle et il a été mis hors ligne.
Newsletter
Join over 130,000 subscribers!
We do not share your information! You can unsubscribe at any time.
By subscribing you agree to our Privacy Policy.
Lire d’autres actualités récentes :
- Best 3D Printers 2026: Our Top Picks in 25 Categories
- Bambu Lab’s CyberBrick Is the STEM Toy to Beat this Christmas
- Elegoo tempère les attentes : la Centauri Carbon multicolore n’est pas encore une certitude
Fatigué de lire ? Essayez d’écouter
Licence : Le texte de l'article "MakerWorld poursuit d’autres référentiels de modèles 3D, mais pourquoi ?" écrit par All3DP est publié sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).