3D-Druck und Kickstarter: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche

Trotz düsterer Warnungen war Kickstarter ein phänomenaler Inkubator für den Desktop-3D-Druck. Doch neben den Erfolgen gab es auch einige spektakuläre Fehlschläge, und es mangelte nicht an Nebenschauplätzen, die zwar technisch erfolgreich waren, aber in der Bedeutungslosigkeit verschwanden.

Buyer Beware

8 Things to Watch for When Backing a 3D Printing Kickstarter

Wir sind oft beeindruckt von der Menge an Geld, die Projekte einnehmen können. Mehrere hochkarätige Kampagnen haben Millionenbeträge eingesammelt, zuletzt die gerade erst gestartete Kampagne von Snapmaker für den U1-Werkzeugwechsler, die zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels nach nur einem einzigen Tag online bereits 7 Millionen Dollar zugesagt hat. Bei der Bedeutung einer Kampagne geht es jedoch nicht immer nur um das Geld. Wie die Smoothieboard-Kampagne von 2013 zeigt, ist es wichtig, einen Mehrwert für die 3D-Druck-Community als Ganzes zu schaffen.

Vor der Kampagne hatten Arthur Wolf und eine Gemeinschaft von Freiwilligen eine Open-Source-Firmware entwickelt, die in der Lage ist, eine Vielzahl von CNC-Maschinen zu steuern, darunter 3D-Drucker, CNC-Maschinen, Laserschneider und andere. Die Codebasis der Firmware war modular aufgebaut, so dass andere Nutzergemeinschaften problemlos Funktionen hinzufügen konnten.

Die damals gängige Hardware der Controllerboards für 3D-Drucker hatte jedoch ihre Grenzen. 8-Bit-AVR-Controller wirken sich unter anderem negativ auf Geschwindigkeit, Auflösung, Druckqualität und Geräuschpegel aus. Auf dem YouTube-Kanal Teaching Tech wird erklärt, dass ihre Rechenleistung für höher aufgelöstes Microstepping, höhere Geschwindigkeiten und die Steuerung anderer Bewegungssysteme wie Delta und CoreXY zu begrenzt ist. Daher wurde Smoothieware zunächst auf Breadboard-Setups ausgeführt.

Die Smoothieware-Gemeinschaft wollte ein Board, das mit der funktionsreichen modularen Firmware und der Vielfalt der Maschinen, die es betreiben kann, umgehen kann. Sie entwarfen ein Board mit einem 32-Bit-ARM-Mikrocontroller und verfeinerten es anschließend, und Hunderte von Beta-Boards wurden in der Community getestet.

Im September 2013 wurde eine Kickstarter-Kampagne mit einem Ziel von 20.000 US-Dollar gestartet, um Geld für eine größere Produktionsserie der Boards zu sammeln. Bis zum Ende der Kampagne, etwas mehr als zwei Wochen später, hatten 727 Unterstützer 110.000 $ für das Projekt zugesagt.

Diese Kampagne ist lobenswert, weil sie finanzielle Mittel für ein gemeinschaftsbasiertes Projekt bereitstellte, mit dem eine technische Herausforderung gelöst werden sollte, die jeden in der 3D-Druck-Community betrifft. Darüber hinaus war und ist das Projekt vollständig quelloffen, was für die gesamte Gemeinschaft von großem Wert ist.

Heutzutage sind 32-Bit-Controller-Boards gang und gäbe. Das haben wir zum Teil auch dem Smoothie-Projekt zu verdanken.

Wie wir in unserem Artikel 8 Things to Watch for When Backing a 3D Printing Kickstarter anmerken, unterstützen Sie damit schlicht und einfach eine Idee. Matt Gajkowski, „der Kopf hinter den bahnbrechenden Technologien von Tiko“, hatte sicherlich eine überzeugende Idee: eine bemerkenswert erschwingliche, einfach zu bedienende Maschine mit maßgeschneiderten Teilen, die für die Massenproduktion optimiert ist. Eine gute Idee ist jedoch noch keine Garantie für Erfolg.

Tiko besticht durch sein Delta-Bewegungssystem, das um einen einzigen, durchgehenden Unibody-Rahmen herum konstruiert wurde. Wie Gajkowski in Interviews erläuterte, sollten mit diesem Ansatz die Herstellungskosten drastisch gesenkt, die komplexe Montage eliminiert und die Kalibrierung beibehalten werden, wodurch viele der Probleme gelöst wurden, die damals mit dem 3D-Druck für Verbraucher verbunden waren. Der Drucker versprach eine elegante, geschlossene Baukammer, Wi-Fi-Konnektivität und einen neuartigen, auf Zuverlässigkeit ausgelegten Verflüssiger.

Die Kampagne wurde von den Tech-Medien mit umfangreicher, optimistischer Berichterstattung überhäuft. Der Drucker wurde von den Kickstarter-Mitarbeitern ausgewählt, und das Konzept gewann sogar einen Produktdesignpreis. Über 16.500 Menschen unterstützten das Projekt – mit Zusagen in Höhe von fast 3 Millionen Dollar, was das ursprüngliche Ziel des Tiko-Teams von 100.000 Dollar übertraf. Die Kampagne rangiert immer noch weit oben auf der Liste der am meisten finanzierten 3D-Druckerprojekte in der Geschichte von Kickstarter.

Trotz der Fanfare endete die Kampagne mit einem Misserfolg. Sie versprach ein „leicht herzustellendes“ Design, aber das Tiko-Team hatte Schwierigkeiten, vom Prototyp zum Massenprodukt zu gelangen.

Das Unternehmen hatte die Kosten für Produktion, Logistik und Qualitätskontrolle erheblich unterschätzt. Probleme bei der Extrusion und Ausfälle bei der Produktion des Fahrgestells stellten Hürden bei der Herstellung dar. Die Skalierung der Produktion zur Erfüllung der Auftragsmenge erwies sich als problematisch.

Tiko 3D schaffte es, etwa 25 % der im Rahmen der Kampagne 2015 eingegangenen Zusagen zu erfüllen: Nur 4.151 halbfertige Einheiten wurden ausgeliefert, bevor das Unternehmen Ende 2017 geschlossen wurde. Ausgehend von den Rückmeldungen der Nutzer, die bei der Kickstarter-Kampagne und in den sozialen Medien gepostet wurden, waren viele, die den Drucker erhalten hatten, mit seiner Leistung unzufrieden.

Und jetzt wird es hässlich. Die Peachy Printer-Kampagne aus dem Jahr 2013 zielte darauf ab, Mittel für die weitere Entwicklung und schließlich die Herstellung eines innovativen SLA-3D-Druckers zu sammeln, der nur 100 US-Dollar kosten sollte. Dies wurde als revolutionär angesehen, da der Desktop-3D-Druck aus Harz noch in den Kinderschuhen steckte – Formlabs war mit seiner Kickstarter-Kampagne für den Form 1 aus dem Jahr 2012 führend – und auch die Tatsache, dass die SLA-Technologie zu dieser Zeit noch vom Patentinhaber 3D Systems monopolisiert wurde.

Rylan Grayston, der Erfinder von Peachy Printer, schlug eine vereinfachte Form der Stereolithografie (SLA) vor, bei der Laserlicht und ein kontrolliertes Harzzufuhrsystem zum Einsatz kommen. Die Bewegung des Lasers wurde auf geniale Weise durch die Audioausgabe der Soundkarte eines Computers gesteuert – ein neuartiger Ansatz, der die Kosten und die Komplexität im Vergleich zu anderen Harzdruckern auf dem Markt drastisch senkte.

Im Laufe der 30-tägigen Kampagne unterstützten 4.420 Unterstützer das Projekt mit über 600.000 $. Nach Abschluss der Kampagne arbeitete das Team von Peachy Printer jahrelang an der Entwicklung des Produkts und informierte seine Unterstützer regelmäßig über die Verfeinerung des Druckerdesigns, die Beschaffung von Komponenten und die Vorbereitung der Fertigung. Auch wenn sich die Entwicklung in die Länge zog, blieb die Community weitgehend hoffnungsvoll, dass der Peachy Printer schließlich zum Erfolg führen würde.

Leider kam das Projekt im Mai 2016 zu einem schockierenden und abrupten Ende. Grayston enthüllte, dass der Miteigentümer und Finanzmanager des Unternehmens die Hälfte der während der Kickstarter-Kampagne gesammelten Gelder veruntreut hatte. Schlimmer noch: Die Unterstützer gingen leer aus, und es gibt keine Beweise dafür, dass einer von ihnen eine Rückerstattung erhalten hat. Das einzig Positive an der ganzen Tortur war die Veröffentlichung der abgeschlossenen Arbeit.

Es ist ungewöhnlich, dass Kickstarter-Kampagnen so schmachvoll enden wie der Peachy Printer. Wenn man sich die Kampagnen ansieht, um diesen Artikel zu verfassen, stellt man fest, dass es im Laufe der Jahre ein wahres Meer von vergesslichen Projekten gegeben hat. Haben Sie eines von ihnen unterstützt? Lassen Sie uns in den Kommentaren wissen, ob es sich gelohnt hat!